Автор Тема: Мир - это отражение моих представлений о себе.  (Прочитано 18653 раз)

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Позволяют.)

P.S. долго я писал это слово. Думая о разных аналогиях с детьми и родителями, переходя к взрослому, отношениям, лепке личности и пр. причудам блуждающим во мне.)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 01:36:19 от Михаил Мещёрский »

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Неожиданная мысль... подумать на потом -  национализм, нацизм и т.п. явление исходящее из нарциссизма.

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Вчера покружил в треугольнике Карпмана. Один замечательный человек был не в духе, ну и я давай его спасать, ну естественно после недолгого выяснения что к чему уже играл роль агрессора, кто бы сомневался в продолжении пьесы)) на роли жертвы меня наконец осенило, что запрос тут не человека, а мой.)) Посмеялись немного. Хорошо, когда в процессе понимаешь, где закружило и выходишь на посмотреть свой запрос про себя, который заработался и на подышать свободой никак не выйдет, совсем заработался.) Сегодня прогулялся, мозги проветрились, чувствую себя просто шикарно, ребенок счастлив. Насильно причинять добро никому не хочется.))

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Интересно. Сегодня застал последние минуты фильма "Константин" и мысль такая пролетела, что вот воин, который герой он же по видимому и жертва. В том смысле, что его личный квест, это жизнь без сожалений, т.е.  спасая кого либо(мир и пр.), это - спасти себя, т.е.  не возможно жить (в душевном смысле) без того, что спасаешь.
В смысле квестовом, это например может быть ребенок спасающий к примеру маму, но, по сути спасая себя, так как без мамы жизнь для ребенка вроде как невозможна... А если без осознания то, вот выше постом писал, в треугольнике брыкаешься....   В общем играешь в спасителя тогда, когда на самом деле спасти надо из положения себя. Как только щелкнул тумблер, проверены чувства, что  жив, могу жить, и все вообщем-то хорошо... спасатель тут же отпускает, не нужно никого спасать, так как внешнего запроса нет, а внутренний решен. Зеркала бьются и за ранее видимой целью видишь другое, высвобожденные ресурсы для жизни, спокойствие и счастье быть.

Оффлайн Ne_On

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 39
  • Карма: +0/-0
спасая кого либо(мир и пр.), это - спасти себя, т.е.

Крайности сходятся? Эго - это край Бога, а Бог - центр Эго? И можно ли спасти себя без спасения других? И зачем обязательно спасать? Просто жить для себя - это помогать другим?
Это мои вопросы, но мне кажется Вами затронута в этой цитате какая-то фундаментальная формула единого космоса, которая разумом не воспринимается, а на интуитивном уровне. Хотя к старости я уже точно знаю, чтобы спасти себя надо спасти свое сердце, печень, почки - хотя эта шутка про спасение Тела, но его тоже нужно спасать, не потому что это часть тебя, а потому что это часть Космоса? (Тут уже начинаю распадаться на части, уходя от Единого, а я ведь тоже часть Космоса, а может не часть а Клон?)
Извините что влез с вопросами? Но интересно было бы услышать, что я понял не так?
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2019, 08:02:53 от Ne_On »

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Ne_On, тут у меня речь была про неосознанный перенос, т.е. проекция своего вовне, назначение кого-либо по неким критериям "жертвой" и занятие его "спасением". Треугольник (агрессор, спаситель, жертва) включается поскольку то, что во вне происходит - не слышно, так как запрос идет изнутри и он о себе.
Утрированный пример.
Сидишь в офисе целый день, вместо того чтобы взять и уйти, сменить работу, да просто чаще прогуливаться... Вместо этого начинаешь спасать коллегу, чтобы он ушел или прогулялся(отдохнул), поскольку он устал и запарился выполнением тех или иных задач. Т.е. происходит перенос своего запроса на коллегу. Коллега может действительно устал, запарился, но он вполне о себе сам может позаботится. Отвечать может - да завалили меня работой сегодня, устал, запарился, но еще немного осталось, доделаю. А его все равно насильно начинаешь уговаривать чтобы он пошел прогулялся хотя бы, ну или отдохнул немного и т.п.)
И тут естественно не сможешь помочь коллеге, может даже не сможешь услышать его, пока себя не спасешь.)  Т.е. совершен перенос своих проблем на подходящий объект.
И это может сработать когда человек обращается рассказывая о своих трудностях, но не с желанием решить их, а как сигнал - я вот сейчас занят вот таким веселым квестом.
Т.е. люди делятся тем, что с ними происходит часто не для того чтобы их спасали, а для того чтобы сказать - вот у меня сейчас так... как бы показывая, что происходит с ними, чтобы человек был в курсе, понимал что к чему по состоянию и т.п., принял к сведению, и так сказать при своих запросах к человеку учитывал его занятость, состояние. А вовсе не для того чтобы спасали и уж точно не для того чтобы сделали что-то за него.

Что касается ваших вопросов, они размыты для меня, вырваны из контекста, брался много раз за ответ, но ответы сыпятся размыто.)  Похоже на коня в вакууме или совы, которую натягивают на глобус. Нужна ситуация чтобы увидеть.

Некоторые примеры на посмотреть как сыплются ответы.)

Цитировать (выделенное)
Крайности сходятся?

Что вы имеете ввиду?
Спаситель и жертва - это крайности?  Но, в контексте мною написанного это одно и то же, а не разное,  просто случился перенос на другой объект своих личных проблем по неким схожим критериям. Объект в данном случаи не просит спасения. И если даже объект будет спасен на отлично, никакого спасения не случится, так как спасать надо не объекта, а субъекта, который нуждается в спасении(осознании своей проблемы и выхода из нее).  Т.е. субъект спасая одного объекта, примется спасать второго, третьего и так до бесконечности... пока не обратит внимание на причину.

Если рассматривать другой порядок, то если одна часть не просит помощи, а вторая спасает, где тут любовь единящая? Может это иллюзия?


Цитировать (выделенное)
Эго - это край Бога, а Бог - центр Эго?

Не знаю, вам видней в вашем мировоззрении. У меня Эго является носителем Бога. Если использовать индийский эпос то, Нанди является ваханой Шивы. Или в другой система взглядов - Будхи является носителем Атмана. Ну или если брать христианский мистицизм, то, Душа есть вместилище(носитель) Духа, и по подобию Тело является сосудом для Души.

Т.е. не понимаю к чему тут вот это.

Цитировать (выделенное)
И можно ли спасти себя без спасения других?

Вопрос кого себя? И кто эти другие? И спасать надо от кого или чего?
Т.е. тут происходит разделение, где есть разделение есть ли там место любви, которая единит, или там иллюзии спасения?

Но, может быть вы вернулись к контексту мною изложенного, тогда - не просто можно спасать себя, а не других... а нужно спасать себя, если видишь свой запрос на то, что переносится на других. Тогда отпустит и желание всем насильно причинять добро.

По этому поводу слышал о спасении вот что  -
"Хочешь изменить мир - начни с себя.", "Спаси себя и через тебя многие спасутся..." и т.д. и т.п.
Т.е. если брать мир в целом, а человека как часть то, - брать свое, отдавать не свое, не лезть не в свое, если нет запроса... и пр. т.п. Т.е. найти свое место, знать свое место, видеть свои границы осознания, понимания и действовать в них. И конечно расти.

Если же мы будем рассматривать под "собой" - Эго, а под другими - человечество, то... это же надо выйти на уровень Человека как Прототипа человечества. А выйдя на этот уровень о каком насильственном спасении кого-либо может идти речь?
Да они же все Будды, воскликнул Будда в момент "Просветления". Спасти себя - стать Буддой и видеть во круг себя все тех же Будд и относится к ним соответствующим образом.
Или вон как в ЭОТ, увидев монстра человек хочет избавится от него, а когда использовав нужные методы монстр превращается в ребенка(сердце) совсем иначе и мир видится. Т.е. то, от чего человек хотел избавится становится откровением и радостью, принятием и счастьем. Соответственно приняв любовь он может видеть во круг таких же детей, порою прячущихся под масками монстров.)  Если человек себя спас, ему не нужно спасать других насильно... поскольку он видит, что тут происходят за игры и как насилие превращает детей в монстров. Хотя если хочется поиграть в жертву(т.е. насильно кого-то спасать), всегда пожалуйста, монстры будут только рады... одни будут спасать, другие насиловать, и первые и вторые по сути будут просто кушать его жизнь, поскольку будут видеть не человека пришедшего к ним с любовью, сердцем полным тепла, а монстра пришедшего их "убить" или жертву которую "убивают".))
..........
Что касается Единого и частей. Сердце, печень, почки - части тела, а тело это часть человека психического(духовного) и это так сказать целая система. Спасать надо не части, т.е. не почки, печень, сердце, а систему,  так сказать чтобы система не развалилась.

Вот как-то так.)
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2019, 21:08:44 от Михаил Мещёрский »

Оффлайн Ne_On

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 39
  • Карма: +0/-0
Если рассматривать другой порядок, то если одна часть не просит помощи, а вторая спасает, где тут любовь единящая? Может это иллюзия?

В принципе у меня нет ответа. Но есть другой пример: подросток хочет сесть в автомобиль и насладиться быстрой ездой, он никого не просит спасать его, но Кто-то знает, что высока вероятность, что подросток не справится с управлением и попадет в аварию. Что делать этому Кто-то? Спасать или не спасать?

Оффлайн Ne_On

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 39
  • Карма: +0/-0
Т.е. если брать мир в целом, а человека как часть то, - брать свое, отдавать не свое, не лезть не в свое, если нет запроса... и пр. т.п. Т.е. найти свое место, знать свое место, видеть свои границы осознания, понимания и действовать в них. И конечно расти.

Как понять, что есть запрос? Вот в примере про подростка, который хочет ехать на автомобиле, при этом я знаю, что он не обучен, у него нет прав, но от него нет запроса на спасение. Но, может, есть запрос на спасение от закона, может есть запрос на спасение от моего сознания? Откуда запрос?

Оффлайн Ne_On

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 39
  • Карма: +0/-0
А выйдя на этот уровень о каком насильственном спасении кого-либо может идти речь?

Опять таки подчеркну, у меня нет ответа в принципе. Я ищущий - есть вопросы. Наверное, это вопрос меры осознанности. Например, лежит пьяный - есть от него запрос на спасение? Кто-то определит, что есть, кто-то определит, что нет. А если кто-то меня в трезвом состоянии считает, что я лежащий пьяный, и он захочет меня спасти против моей воли. Если человек спасает меня против моей воли, разве он не чувствует единения? Почему насильственное спасения против воли человека не есть любовь, не есть единение, он же борется за спасаемого как за самого себя? Конечно, спасение насильственное без запроса может дать и часто дает обратный эффект, укрепляется воля против спасения. Ну, и такой момент, часто в дуальности происходит, что он хочет спасти меня, а я хочу спасти его, и мы оба уверены каждый в своей правоте. В общем, сплошной сумбур и запутывание. Часто это выглядит комично, когда человек, стоящий на более низкой ступени развития (примитивное и грубое высказывание) хочет спасти более высокоразвитого человека, но разве откажешь такому спасителю в любви? И разве есть у него вина?

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Цитировать (выделенное)
Но есть другой пример: подросток хочет сесть в автомобиль и насладиться быстрой ездой, он никого не просит спасать его, но Кто-то знает, что высока вероятность, что подросток не справится с управлением и попадет в аварию. Что делать этому Кто-то? Спасать или не спасать?

Ne_On, он никого не просил, но есть запрос общества, т.е. договоренности играть по тем или иным правилам, в том числе дорожного движения. В этом случаи есть запрос общества, а не подростка, который решил поиграть во взрослого, который принимает ответственность перед игроками дорожного движения.

Но, сам по себе поставленный вопрос вызывает у меня вопросы.)
Во первых, кто этот кто-то? Откуда такая уверенность в том, что подросток неадекватен, не может справится и с ним приключится беда?

"Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется." Кларисса Пинкола Эстес

В чем причина? Недоверие к подростку или его родителям? Обществу? Или может себе?

Есть те кто ответственны за жизнь ребенка, и вот если он будучи подростком сел за руль и начал наслаждаться быстрой ездой в неадекватном состоянии, что этому предшествовало? Он не видел примера в каком состоянии надо садиться за руль? Ему не показывали где есть возможность быстрой езды с минимальными рисками для здоровья? Или он не чувствует жизни и чтобы ее почувствовать ему надо соприкоснуться со смертью, что бы ощутить что да, вот она жизнь, есть?  В последнем интересного много можно нарыть.

Ответственный за жизнь имеет право ограничить и поставить рамки, если считает, что подросток сам не в состоянии оценить ценность жизни и риски лихой езды. А вышел за рамки, пусть отвечает за свою жизнь самостоятельно, так как знает что этим действием делает, не только сепарируется от родителей, но и отвечает за свою жизнь и действия, которые могут в неадекватном состоянии привести к ответственности за жизнь участников дорожного движения.

Сторонний человек может предупредить подростка, если может найти и сказать нужные ему слова. А если нет, то предупредить полицию, что неадекватный на дороге - заберите, высока вероятность, что будут жертвы. Это тоже про спасти, но уже не подростка, а жизни других людей(запрос так сказать вида, общей выживаемости), систему(общественное устройство, договоренность играть по тем или иным правилам).
Система имеет запрос на соблюдения неких договоренных правил на дороге, кто выходит за эти рамки, знает что нарушает договоренности, следовательно получает от системы согласованное наказание в виде ограничения в правах.

В данном случаи нет необходимости спасть подростка, но можно спасти вид, систему если конечно они устраивают.))

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Цитата: Ne_On
Как понять, что есть запрос?

тут на форуме где-то было... из своих записей достану.)

Цитировать (выделенное)
1. есть потребность в конкретном изменении у субъекта
2. есть потребность в этом изменении у окружения субъекта
3. есть энергия на данное изменение (у субъекта и/или окружения)
все остальное хочьки и вытребеньки.
fin

Цитировать (выделенное)
если человек приходит к вам и говорит: "Что-то со мною не так. Я хочу разобраться, что. Ты можешь мне помочь? Помоги". - примерно это - запрос.
"Чо-та мне фигово" - это не запрос. Это автобиография.
"Чо-та мне фигово, сделай, чтоб было хорошо" - это тоже не запрос. Это желание, чтобы вы побегали и постарались.

Не всякая просьба о помощи - запрос.
Nekele
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2019, 23:28:10 от Михаил Мещёрский »

Оффлайн Ne_On

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 39
  • Карма: +0/-0
Михаил, спасибо большое за ответы и проявленное внимание к моим вопросам. Я размышлял о нашей беседе, и пришла на ум такая сказка. Как говорят эзотерики "Вошел в ментал, не помню что-то там было, но вышел со сказкой в голове". Сказка про русский мат - слова и выражения, которые запрещены. Почему их запретили? Например выражение с посланием, которое заканчивается на три буквы я бы перевел так: войди в мое положение, войди в мою шкуру, войди в мою судьбу, стань на мое место, т.е. выйди из своей иллюзии или из своего сознания и войди в мою иллюзию и мое сознание. А жрецы-хранители или волхвы как бы строго запрещали так думать и разговаривать, потому как каждый должен прожить свой опыт во взаимодействии с влиянием, которое оказывает на этот опыт соседствующий опыт. А матершина - это проявление слабости. А посылаются то как раз часто Спасители. И вот тут вспомнился Достоевский "Красота спасет мир". Спасай, спасай, да меру знай. Мера в общении и будет спасением общающихся.
Извините за изложение.

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Ne_On, пожалуйста. Да, во всем нужна мера.)

Ну, коль вам более не требуется ответов на вами заданное, оставлю написанное, но не выложенное вчера,  для себя, пусть будет.

Для начала анекдот про "спасателей"

Идет человек по лесу, слышет кто-то кричит, вроде как случилось чего.  Побежал в ту сторону, видит человек в болоте увяз, ну и давай его спасать. Тянет его из болота, а тот сопротивляется, брыкается, матюгается, чего-то кричит, но нет времени на подумать, чтобы слушать чего он там кричит, дурак какой-то. Ну, кое-как вытащил его из болота, устал ужасно...
Спрашивает этого увязшего - Чего ты брыкался-то, кричал, обзывался, я же тебя спасал!
А тот - Ты дурак!!! Я там живу! - Развернулся и пошел в болото.
 
Если кого-то спасают против его воли...
Можно попробовать спасти алкоголика, вылить у него спиртное из бутылки, но, поможет ли это ему перестать потреблять спиртное? Можно отвести его в больницу, пусть его прокапают, перестанет ли он потреблять?  Может он начнет радоваться жизни, творить и т.п.?  На практике я видел не один раз, что - нет, этой заботы хватает на короткий промежуток времени. Видимый алкоголизм - верхушечка айсберга, не от спиртного у зависимого проблемы, а того что вот за всей этой видимостью,  замороженностью... туда нырять надо... а без его разрешения, воли туда как попасть? А ему это надо, чтобы кто-то туда попал и чего-то там делал?

В случаи насильственного спасения, спасающий подавляет волю жертвы. Лишение воли кого-либо - это лишение желания жить, быть самому по себе, т.е. получается зомби, жертва начинает жить волей спасителя, спаситель заполняет жертву своими смыслами и т.п., спасенный становится заложником игры спасателя, куклой т.е. умирает по сути. И кого тут спасли? Можно ли назвать это любовью к ближнему?

Цитировать (выделенное)
Если человек спасает меня против моей воли, разве он не чувствует единения?

А где тут для него вы? По моему для него вас нет, т.е. он не видит вас, он видит что-то свое и вместо того чтобы спасти это свое, он занимается насилием над вами. Тут нет единения с вами и любви к вам, так как вас в этом раскладе нет.

Цитировать (выделенное)
стоящий на более низкой ступени развития хочет спасти более высокоразвитого человека, но разве откажешь такому спасителю в любви? И разве есть у него вина?

Ну, я про вину вроде не говорил в данном контексте.)
И таки в любви не отказывают, просто не соглашаются "прыгать с крыши многоэтажки" чтобы спастись.) Т.е. здравомыслие взрослого человека, чувствующего что-то не то за подходом "спасителя". И заявление о том, что я взрослый человек, могу о себе позаботится сам, вот мои границы, с добром,  пирогами - добро пожаловать, вот стол, вот печь, вот чай, а с топором и насилием - до свидания - , а то и вовсе  - прощайте.

Я конечно утрирую, но по сути-то.)

Но конечно бывают ситуации, когда человек не видит надвигающейся опасности и его можно предупредить или выдернуть с проезжей части во спасении жизни(запрос на выживание вида). Но если сам в достатке, в любви тут же отдать ему обратно то, что его, так если дать возможность осознать что произошло и решить самому, что с этим делать.

Любовь на мой взгляд не занимается подавлением (насилием) воли (жизни), а ее пробуждает. Солнце светит одинаково каждому и никого не принуждает к чему либо, просто вот такое оно есть по факту силы, кому надо тот выходит на него за своими надо.

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Сепарация. Заметка на полях... и для подумать, что-то еще тут есть.

Сепарация от родителей происходит тогда, когда принимаешь их такими какие они есть.

Признать что папа или мама что-то не дали - это признать существующею зависимость. Принять папу и маму, что они такие какие есть и это не изменить, это сепарироваться и заняться тем, что так для себя хочется получить, и вообщем стать независимым.

В общем... Как у Макс Фрая "Себя надо любить и хвалить. Не поручать же такое ответственное дело чужим людям!"

Сепарация от родителей происходит тогда, когда принимаешь их такими какие они есть и даешь им быть, жить так как они хотят.
Принять родителей такими как они есть, это не ждать от них того, что они станут такими какими хочется для себя, не ждать от них, что они изменяться и наконец что-то случится...  Т.е. перестаешь вкладываться в ожидания желаемого от них, в том числе вкладываться, что бы получить некие чувства, которых так и не дали... и так сказать начать жить самому по себе. И тогда появляется иной взгляд на родителей, и если от них что-то приходит это уже приходит по другому и видится иначе, оценивается иначе из другого состояния, не зависимого.

Оффлайн Михаил Мещёрский

  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 1323
  • Карма: +122/-0
Исключение - то, чего нет в сознании, с чем нельзя ничего сделать до принятия.

Пока нет принятия человека таким как он есть, происходит исключение его из сознания и приводит к кривой реализации отношений. Т.е. то, что не принято, его как бы и нет, а с тем чего нет, нет возможности что-то сделать, взаимодействовать,  поменять отношения к примеру, и оно воплощается в  жизни не замеченным сознанием, кривым. Т.е. внутренние заложенные программы стремятся реализоваться во вне, с желаемыми условиями, переносом на внешние объекты желаемое, исключая их самостоятельность и независимость. Отсюда требования - ты должен соответствовать моим ожидания безусловно, без договоренностей. 
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2019, 00:17:36 от Михаил Мещёрский »