Автор Тема: Архетипы: описание knjazna  (Прочитано 446 раз)

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Архетипы: описание. Шут: шутки в сторону. Между прочим, в вашу

Ну и опять все тот же вопрос: подиум оставим стилистам, у моды свои законы, а на улице это как узнать? А очень просто. Если при взгляде на человека вы понимаете, что вы точно знаете, что вы видите, допустим, гопника - но этот гопник... какой-то... не такой, что ли; или точно художника, но какого-то стремного художника, или явно исследователя, но что-то с ним не так, и это самое "не так" заставляет вас сворачивать голову вслед этому явлению до тех пор, пока вы не поймете, что какая-то критичная деталь костюма явно не от той функции, если вообще от другой функции, а не невесть откуда...
Нет, так вряд ли понятно.

В общем, это тот этап взаимоотношений личности с собой, когда то, что называется "стиль" отрастает само собой. И, говоря про следующие архетипы, про внешний вид, как маркер, определяющий архетип, можно уже не заикаться, личный стиль - это как личная подпись: копировать можно, но получается какой-то странный результат. Френдесса, которая больше в теме, чем я, высказаласьhttp://taruk.livejournal.com/164722.html о той разнице, на описание которой я уже без толики толка потратила битый абзац хороших, годных слов, гораздо короче и проще: есть люди, которые прикрывают стыд, а есть люди, которые одеваются. Эти вторые делятся на тех, у кого хороший вкус, и тех, у кого вкус дурной. Так вот, в отношении первых четырех архетипов можно с уверенностью сказать, что они именно что "прикрывают стыд" (их одежда выполняет только задачи создать социально приемлемый барьер между кожей и климатическими и иными неблагоприятными условиями). Следующие четыре архетипа доверяют одежде задачи обеспечения части тех функций, из которых состоит их жизненный стиль (их одежда не в полной мере одежда, это такие спецовки; да, у Романтика тоже), и стоит их вытряхнуть из их спецовок, вкус у них оказывается явно не хорошим. А последние четыре одеваются в том смысле, в котором их предметы одежды обеспечивают окружающим представление об их индивидуальности, которою лучше бы учесть на подлете. И представители последних четырех архетипов - люди с хорошим вкусом. И Шуты тоже. Нужно, понимаете, обладать хорошим вкусом, чтобы вышутить как дурной вкус, так и отсутствие вкуса. Хороший вкус вышутить сложнее, но некоторые Шуты успешно справляются с этой задачей. Просто адресатов у этих шуток гораздо меньше, остальные их понимают как-то не так.
Так вот, Шут. Он единственный из оставшихся четырех, чей внешний вид - послание не однослойное. Предыдущим архетипам он сообщает, что-то вроде "ты все равно примешь меня за... (нужное вписать) - и разумеется, ошибешься". И вторая половина послания всегда остается не прочтенной и не понятой именно теми, кому она адресована. Внимательный взгляд равного может это увидеть и понять, и... и заржет, разумеется. Хотя бы про себя. Чаще - именно про себя, чтобы не отвечать на вопросы "а-что-кто-где, когда украли?", хотя иногда и вслух. А невнимательный взгляд проходящих предыдущие витки узнает знакомые детали, сложит из них доступное - и начнется, собственно, тот цирк, который так оживляет обстановку, когда в центре шоу не вы.
Имитируя Шута, проще всего сделать именно то, что предлагают Марк и Пирсон для формирования бренда - создать атмосферу игры, шоу, ситуацию, когда всем весело. И да, конечно, праздник, конфетти и красные носы сливой прекрасно продаются. Только "смешно" - это не всегда "весело". Да, Шут может вышутить что угодно, и с удовольствием это сделает, но "попытаться посмотреть на все легко" и "найти во всем свою веселую сторону" - это формулировки для бренда. Марка - это другие обороты, и другие результаты, следовательно. И отличия - для видящих и понимающих - будут очень заметными. С раннего возраста Юрий Никулин собирал анекдоты, записывая их в отдельную тетрадь. Однажды это сослужило ему добрую службу в армии. Он поспорил с приятелем на десять пачек папирос, кто больше расскажет анекдотов. Условие было такое – если соперник знает анекдот, то сразу же надо начинать другой. Едва приятель успевал произнести первую фразу, как Никулин перебивал: «Знаю!» В конце концов начал рассказывать он. И в течении двух часов травил в казарме анекдоты. Никулин не дошел еще до половины, как его признали победителем, поскольку слушатели устали смеяться и время приближалось к утру. У знавших его лично осталось в памяти, что когда к нему подходили с вопросом "Юрий Владимирович, а этот анекдот Вы слышали?" он смотрел печально на спрашивающего и говорил "от вас - еще нет". Смех для Шута - это инструмент. Да, его можно продать как товар, в этом случае смех становится не инструментом а неотъемлемым качеством - для всех, кроме Шута. И тут есть тонкая грань между Аутло/Изгоем и Шутом, которая со со стороны Изгоя выглядит неразрешимой проблемой, а со стороны Шута становится рабочим полем и жизненной нишей. Шут оперирует тем "всенормально", в которое и смеющиеся, и вышучиваемые в равной мере погружены полностью, и оперирует им как инструментом для ограничения и смеющихся, и вышучиваемых. И они совершенно беспомощны перед ним, пока они не способны пересмотреть содержимое "всенормально". Если Аутло/Изгоя этим "всенормально" можно гвоздить по голове вплоть до полного вбивания в грунт, то Шут этим же самым "всенормально" накормит самого его обладателя. Это, собственно, и называется "вышутить".

Если вы планируете использовать маску Шута, то навсегда забудьте эти слова:
СЕРЬЕЗНО. Все серьезные вещи СКУЧНЫ, а это недопустимо)
ПРАВИЛА. Правила - это совсем не смешно, а изображать Шута - значит, быть смешным; кстати - разницу между "смешно" и "весело" тоже забудьте.
ТРАДИЦИИ. Есть только "здесь и теперь", через пять минут все будет не так, пять минут назад все было иначе, никакой связи времен нет и никогда не было.
БУДУЩЕЕ. См. выше.
Если вы ухитрились узнать архетип Шута в поведении человека и хотите наладить с ним отношения, то помните, что он скорее всего не любит
СТЕРЕОТИПЫ И ШТАМПЫ. Да, потому что они СКУЧНЫ. Этот анекдот от вас он, конечно, может и не слышал, а вообще - даже не сотый раз.
БЕЗДУМНОЕ СЛЕДОВАНИЕ любым моделям. Потому что это смешно для человека со вкусом. Ну то есть - после того как перестанет бесить и приводить в уныние - смешно.
СТРАХ НОВОГО и СТРАХ ПРАВДЫ. потому что - ну да, они делают жизнь очень ОГРАНИЧЕННОЙ и СКУЧНОЙ.

Если вы хотите изобразить Шута, вам следует беречься
-пафоса и напыщенности (потому что в общих представлениях Шут - это нечто очень открытое и простое)
-упоминаний о цене и стоимости чего бы то ни было (потому что это противоречит понятию беззаботности, люди не поймут)
-предъявления значимых ценностей (это больше не ваше право, пока вы в этой роли)
заикаться об авторских правах и своей причастности к авторству шутки (ваш интеллектуальный продукт становится общим, как только вы его предъявили)
Если вы общаетесь с человеком, предпочитающим архетип Шута в этот период жизни или в этой области жизни, то помните, что ему может быть неприятно
-потратить время зря: на скучные занятия или неинтересных людей
-причинить вред или боль тому, кто этого не заслужил
-быть связанным внешними ограничениями, смысл и цели которых ему неясны.

Если вы намерены играть роль Шута, лучше заранее позаботиться защитить (спрятать и не пользоваться ими временно) такие вещи, как
-собственное достоинство (у Шута его не бывает, если оно у вас ранимое - эта роль не для вас)
-эстетическое чувство (оно вам ничем не поможет)
Имея дело с настоящим Шутом, стоит помнить, что
-любой, кто посягает на личное достоинство и безопасность Шута, оказывается обычно вышучен самым неприятным образом
-все, что оскорбляет эстетическое чувство Шута, окажется предметом для очень хорошо заточенных шуток, и может не уцелеть.
А вообще у них тайный корпоративный знак есть: большая зеленая пуговица на полпуза, не знали? Знайте теперь! (я пошутила)
« Последнее редактирование: 07 Июль 2018, 20:22:58 от missKes »

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Архетипы: описание. Правитель: водить руками или руководить

С точки зрения людей, пользующихся стратегиями прежде рассмотренных архетипов, начиная со Своего Парня и заканчивая Изгоем - естественно, первое. Но уже Шут способен понять, в чем прикол. Мудрец и Маг тем более способны. Но они способны еще и не вляпаться в обстоятельства, в которых Правитель живет - в отличие от самого Правителя.
Разумеется, все знают...

(а мы уже знаем, кто эти "все"), как узнать Правителя по одежде. Правитель одет в 1) очень новое (такое, какого еще ни у кого нет) 2) очень качественное 3) поэтому очень дорогое 4) сделанное из того, чего в природе от "мало" до "почти нет", или из того, что очень трудоемко производится. Правитель, конечно, может попытаться выдать себя за Своего Парня, за Искателя, за Романтика и за что угодно еще, но все время его будет выдавать, как разведчика выдает волочащийся сзади парашют, привычка к уникальному качеству тех предметов, которыми он пользуется. Дело, разумеется, не только в предметах, и потеряв "паркер" за пару тысяч не рублей, которым его знакомые Свои Парни открыли пиво, он будет расстроен не ценой потери, а тем, что остальные ручки в этом доме не столько пишут, сколько сажают кляксы и бумагу царапают. При этом с утра в голове у Своих Парней, при виде этих обломков ценой в их годовой доход дружно занявших очередь в сортир, будет только мысль в том, какой клок их шкуры будет востребован в качестве компенсации, а у местного Гарун-аль-Рашида, в рамках исследования родного этноса предпринявшего эту экспедицию, будет в голове мысль совсем другого содержания: кто та сука, которая выдает за пиво то пойло, которое он вчера пил, и что с ним следует сделать: сдать в налоговую или прямо без затей в этом пиве утопить. И понять друг друга им не суждено.Захребетник он, Правитель, короче, и сволочь страшная, а еще мироед, с какой стороны ни глянь - это если смотреть с точки зрения Своего Парня. И бедная деточка, с фальшивыми елочными игрушками, которые не радуют, потому что даже и они-то по регламенту, не говоря уже про все остальное - это если смотреть с точки зрения Шута. А своей точки зрения у него нет, ему некогда ее сформировать в отношении себя, потому что отвлечься от этих
-безвольных...
-косоруких...
-безмозглых ротозеев...
-которым нельзя дать в руки ничего сложнее метлы, чтобы они все не разнесли...
-думающих только о <цензоред>, причем дальше мыслей пойти не способных...
-хулиганов и бардачников, способных не сотворить, так вытворить...
-психов с дурацкими идеями, практического применения не имеющими...
-чудом не преступников, опасных в первую очередь для самих себя...
что, узнали? ага, именно так и выглядит. Из глаз Правителя.
Вы никогда не узнаете, что ему нравится носить на самом деле. Потому что это не ваше дело (я тоже не узнаю, успокойтесь). Носить он будет... см выше, короче, не буду повторять. С едой будет то же самое: вы никогда не узнаете, что на самом деле он любит есть, потому что при вас он будет есть, скорее всего, по протоколу, составленному для него личным поваром (или личным врачом для личного повара) или распорядителем приема. И это еще лучший вариант, потому что есть более скверный: он будет есть то же, что и вы, и это будет в чистом виде этикетный жест. И вы никогда не узнаете, как он выглядел на следующий день и что сказал его личный врач, на это глядя. В общем, лучше не пытайтесь это сыграть, затея изначально провальная. Но если все-таки очень нужно...

Хорошо запомните следующие слова:
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Нет, не ваша, не беспокойтесь. ПЕРЕД ВАМИ. И нужно уметь ее спрашивать и требовать. Ответственности требовать, да-да. Да не мучайтесь вы в поисках смысла, это же роль.
КОНТРОЛЬ. Да-да, ваш. Это неважно, что вы напрочь не в курсе, что именно вы собрались контролировать, хотя бы на уровне названия, не то что функций. Задать вопрос и потребовать понятного вам ответа вы не только вправе, но и обязаны - такая роль.
ПОРЯДОК. Читать - "иерархия". Или, если крупно повезет, "структура". Хотя потом все равно "иерархия"
БЛАГО и БЛАГОПОЛУЧИЕ. Говорим про общее. Подразумевать можно при этом чье угодно.
СТАБИЛЬНОСТЬ. По умолчанию - вашего положения, остальное опционально.
ДОГОВОРЕННОСТИ. С вами, да. И нарушать их - нельзя. Если у вас есть возможности сделать больно в ответ за нарушение договоренностей, не выходя из роли - не стесняйтесь. если нету - сделайте вид, что договоренностей не было. И второй договаривающейся стороны тоже не было. И сейчас нет.
ДОВЕРИЕ. К вам, разумеется. Что бы вы ни... допустим, предлагали.
СТАТУС. Ваш и всего, что от вас исходит, да.
ПРЕСТИЖ. См. выше.

А вот эти слова, наоборот, забудьте навсегда
свобода - у вас она и так есть, пока вы в роли, а остальные обойдутся, лучше не напоминать, чревато.
разнообразие - это слово не танцует вместе со словом "КОНТРОЛЬ", значит, нечего. Им нечего. А у вас на этот случай есть другие слова.
равенство - ну тут все ясно: или все равны, и тогда на кой предмет тут Правитель, или тут есть Правитель, и тогда на кой предмет тут упоминается слово "равенство". Так и до бунта недалеко, нечего.
чувства - в отношении ваших чувств это одна история, и очень печальная: дело в том, что роль Правителя играется, по возможности, с покерфейсом вместо выражения лица. В отношении чувств остальных это другая история, и тоже невеселая: дело в том, что пока вы в роли, вы лучше знаете, что им надо, и принимать их чувства во внимание - это давать им повод усомниться в вас.
факты - тут тоже понятно: или вы осведомлены, и "спасибо, я в курсе", даже если вы об этом не знали, референта потом взгреете за прокол; или вас тычут в морду чем-то, что очень похоже на последствия ваших неверных решений, и валить со сцены надо было пять минут назад.

И да, вот еще что:
если люди, окружавшие вас в начале сюжета, каким-то странным образом выпадают из кадра, все больше на скорой помощи в больничку, или без объяснения причин и не попрощавшись;
если люди, окружавшие вас в начале сюжета как самостоятельные, ответственные, думающие и кажущиеся надежными, начинают тупить и косорезить:
если друзья, к которым без проблем можно было повернуться спиной, с которыми вы делили книги, любимые мелодии, последний кусок хлеба, диван в офисе после сдачи проекта, деньги с халтуры и что только не, начинают или хамить вам в лицо, или открыто подставлять вас;
если ваш/и партнер/ы по вечернему чаю, переходящему в утренний кофе, или обижены и недоступны, или не принимают вас всерьез, или недоступны без объяснения причин
- вы заигрались. Пора заканчивать. Лучше бы постараться слиться со сцены - ну или из кадра - до того, как вы увидите в случайной отражающей поверхности первую кривую рожу в ваш адрес у вас за спиной. И уж всяко до того, как вас спросят о том, а кто вы, собственно, такой, чтобы указывать всем, что они должны думать по тому или иному поводу, чувствовать к тем или иным событиям и персоналиям, и что они должны любить, а что ненавидеть. И учтите, что роль затягивает, и можно не успеть понять, что вы видите именно это.

Если вы вдруг почему-то общаетесь с живым настоящим Правителем, то помните, что:
он скорее всего любит и для него скорее всего важно
ПОНИМАНИЕ (и ему очень важно, чтобы его выслушали, поддержали и позволили ему быть слабым и некомпетентным)
ЗАБОТА (и ему очень нужно, чтобы кто-то сказал ему, как Шут королю Лиру - дядюшка, ты, кажется, расстроен... - и принес бы чаю, и отобрал бы телефон, а взамен дал бы книжку с картинками)
ПРИНЯТИЕ (и для него бесценно, когда кто-то говорит ему "привет, я все еще здесь, все еще с тобой, несмотря на всю эту кашу вокруг тебя, и мне неважно, что про тебя говорят окружающие")
ЧУВСТВО ЗАЩИЩЕННОСТИ (и для него дороже жизни, то есть - настоящей жизнью являются те моменты в потоке, когда он знает, что вот здесь, сейчас, этими людьми он оценен не будет, ни хорошо, ни дурно, никак, что он тут без оценок нужен)
он скорее всего не любит
-недосказанностей и недомолвок, а тем более прямого вранья
-замены и подмены смысла сказанного
-ловушек в общении и попыток им манипулировать (хотя ждет этого постоянно, а особенно от близких, и здесь его нелюбовь ничего не меняет)
-ощущения неосведомленности и некомпетентности, и ситуаций, в которых это ощущение может на него настать
и что больше всего он боится увидеть утром в зеркале
-Вселенское Зло, настоящее, без печенек.
-тупомордого урода, который ради своего удовольствия запустил все эти кошмарные маховики, перемалывающие живых людей в щебень и фарш.
-марионетку на нитках.
-сумасшедшего.

А так, если все эти страхи и слабости вывести за скобки - это прекрасные люди, как мужчины, так и женщины - волевые, умные и обычно довольно порядочные. Хотя толку с этого, если скобки раскрыть...
P.S.: в процессе написания текста ни один директор или президент не пострадали.

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Архетипы: описание. Мудрец: информированность или компетентность?

Ну вот, друзья и читатели, мы с вами и добрались до невидимых и неведомых людей, в которых никто не верят, а если верят, то не знают, как с ними общаться и что с ними делать вообще. Так вот, правильный ответ - никак, потому что если вы ЭТО увидели и определили, то это не оно. И это причина, по которой у Марк и Пирсон в качестве примеров представителей архетипа есть Искатели Галлилей и Альберт Эйнштейн, Правители Конфуций и Будда, нешуточного размера толпа Шутов (мне правда лениво набирать, но там и Карлин, и Опра Унфри, и Эрма Бомбек, и кого только нет)... и никого, естественно, из тех, кто мог бы этот архетип представить.
Я имею в виду...

Не на уровне имитации. На уровне имитации как разу все просто: предъявите компетентность или осведомленность, лучше в узкой нише, не относящейся прямо к повседневным бытовым интересам большинства - и все в порядке, вы уже приняты за Мудреца. Если не получается - то говорите о самых общих и распространенных проблемах так, как будто к вам они вообще не относятся, займите позицию наблюдателя и... смейтесь! Все (те самые "все, да-да-да") купятся. Если и это не получается - просто прекратите говорить о конкретике, и обсуждайте любой вопрос с самой общей и глобальной точки зрения, при этом постарайтесь удержаться от прогнозирования и высказывания личного отношения. Тоже отлично сойдет.... а если не имитировать - смотреть надо вообще не туда. Смотреть надо в средневековые напрочь забытые литературные источники. Например, в биографию (а можно прямо в мемуары) Бенвенуто Челлини, который ухитряется поменять заказчика, город проживания и прочие, еще менее значимые для него, обстоятельства удивительным образом до того, как у этих, текущих, выйдет срок годности. И еще и остаться при этом, в отличие от Творца Микеланджело, со всеми в хороших отношениях. Или в биографию князя Горчакова, дипломата, соученика Пушкина, в непростых условиях ТОЙ России построившего блестящую карьеру (и обруганного за это всеми советскими историками, которым до него было дело) и чуть ли не единственного из лицеистов того выпуска умершего в пожилом возрасте и от естественных причин.
С точки зрения тех самых "всех", Мудреца не бывает, или он не значим, и вообще это тот странный ботан-тормоз, который все время ухитряется прозевать самую движуху, отойдя то ли попить, то ли пописать, то ли шнурки завязать. И появляется снова ровно в тот момент, когда все уже подсчитывают впечатления и царапины. Поэтому никого и никогда не волнует, во что он одет. И это неважно, что такое и так будут носить, скорее всего, лет через пять, он все равно уже будет одет в другое, да и какая разница, во что он одет, если его тут все равно никогда нет. Мудрец - это тот странный человек, который может в любой ситуации именно то, что мечтает сделать Простодушный: ПРОСТО СДЕЛАТЬ. И чтобы работало. Так что изображать Мудреца можно - впрочем, как и Шута, и Правителя - только до первой встречи с задачей, всерьез и безотлагательно требующей решения в настоящих, а не имитационных, стратегиях архетипа. Причем разоблачение имитатора здесь грозит не столько потерей социальных позиций - у Мудреца они ниже, чем у Правителя - сколько серьезными травмами (не только психологическими) от встречи с острыми углами реальности.
Но если вы готовы рискнуть...
Почаще повторяйте окружающим следующее:
-НУЖНО ЖЕ ДУМАТЬ
-ЭТО ПОТОМУ, ЧТО...
-НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ИЗ МЕНЯ ДУРАКА
-ЕСЛИ ТЫ УМЕЕШЬ (любой примитив на выбор, но чаще - "узнавать буквы"), ЭТО ТЕБЕ ДОСТУПНО
-У ДУМАЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА ЗДЕСЬ ПРОБЛЕМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
И постарайтесь случайно не проговориться о том, что
-такой умный вы не сразу знали эту азбучную истину
-такой умный вы вообще-то не в курсе, что делать с этой неведомой хренью, непонятно откуда взявшейся на вашу голову и головы окружающих
-вы не в курсе того, как будет дальше развиваться ситуация, и как в ней себя вести, вы тоже не понимаете
-что вы разочарованы в человеке, который пользовался вашим доверием, особенно если это стало широко известно
-что у вас тоже случаются ошибки, и вы их исправляете, как все: больно, долго и дорого
И постарайтесь убраться со сцены до того, как вам начнет светить, на выбор, что-то из следующего
-вас начнут спрашивать, когда же будет наглядная демонстрация вашей офигенной компетентности и осведомленности на уровне практического применения
-вам предъявят другого такого же компетентного и умного и спросят - а вот он другое говорит, и кто из вас прав?
-вас вынудят участвовать в ситуации, в которой хорошо выглядеть вы не можете, и вы не сумеете отказаться.

Если вдруг вы нашли рядом с собой такое и не хотите потерять, то учтите следующее:
-это неотмирное нездешнее чудо очень любит заниматься своей бессмысленной и бесполезной фигней, и вообще у него ветер детства по всему организму, смиритесь с этим и примите это как данность
-есть вещи, которые это ваше неотмирное чудо знает просто потому, что знает. Не надо просить объяснять там, где надо просто принять его право делать странное, и или не мешать или не присутствовать. Он/а все равно скорее всего окажется прав/а.
-скорее всего, он будет скучать там, где другим весело, и не оценит того, что всем нравится. Не обижайтесь. Если совсем трудно - считайте, что он аллергик. Или астматик. В общем, что это такое ограничение. Ему правда никак.
-нет, двадцать тысяч на книги по теме, которая будет забыта через год - это не "деньги на ветер". Вы никогда не можете знать, когда и как будет использовано прочитанное, услышанное, увиденное, далее списком.
-если Мудрец лажанется, то он сделает это с поистине королевским размахом. Но кроме него не пострадает практически никто.
-если он решил участвовать в этом провальном предприятии, сказав, что оно провальное - не отговаривайте. Ему это все равно зачем-то надо. И вы никогда не можете знать, ни того, что он из этого предприятия вынесет, ни как и в каких обстоятельствах оно будет использовано.
-если вы решили спорить с ним по какому-то конкретному и предметному поводу - будьте готовы к тому, что вы в лучшем случае будете похоронены в горе информации, доказывающей именно ту позицию, которой вы оппонируете. А в худшем случае вам предложат поставить натурный эксперимент, в котором, если ваша позиция верна, с вами и с вашим оппонентом совершенно ничего страшного случиться не может, и если вы уверены, то можно не переживать.
-одеваться он будет всегда так, что в пиру, в миру, в гостях и на работе эта одежда будет одинаково "почти нормальная, почти как у людей", разве что с повышенной устойчивостью к погодным условиям и позволяющая двигаться немного более свободно, чем любая другая почти такая же.
Что он любит, чего он не любит, чего он боится - вы не узнаете все равно. И даже если узнаете - не поверите. А насчет вопроса в заголовке - да ни то и ни другое, естественно. Это же финальная точка развития того же вектора приоритетов, который объединяет Простодушного и Искателя. Так что - любопытство без тормозов! И еще некоторое количество опыта.

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Архетипы: описание. Маг: это не я волшебник, это ты разгильдяй

В современных реалиях их отличают не по одежде совсем. А по способности сохранить свежий вид, функциональность тела и активность, эти фетиши современного человека, не пользуясь очевидными и общепонятными методами, в основном - услугами пластического хирурга. То есть, человек с полностью седой головой, рассекающий на роликовых коньках вдоль проспекта Энгельса или по Университетской набережной - не иначе, вот это самое и есть. То есть, тетенька 60+, выплясывающая рок-н-ролл с внуком лет 18ти - тоже вот это самое слово. Для нормальных людей ТМ, которым в этом возрасте положено (я даже знаю, кем положено, но называть не буду) степенно гулять по парку в калошах и с зонтиком, и ни в коем случае не уходить далеко от дома, а то мало ли что. Но... самая злобная магия даже не это.

ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО, то есть напоминать все-таки человека, а не бесформенную кучу в чем-то невнятном и темном, в возрасте 45+ - это, насколько мне удалось выудить из мутных вод российского дискурса, чуть ли не противозаконно и, уж всяко, неприлично. Раньше, впрочем, тоже неприлично, но хотя бы по праздникам допустимо и даже обязательно. В иных краях, у дальних берегов, это законно - но недостижимо, и потому немножко подозрительно, но не наказуемо. Второе их отличие, не менее злонамеренное и дерзкое (вы видите, что вектор приоритетов тут тот же самый, что у Героя и Изгоя? смотрите внимательно, он честное слово тот же самый)- это БЕССОВЕСТНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. То есть - неважно, во что он/а одет/а, но дождь и снег его облетают, лужи перед ним расступаются, для того чтобы привести прическу в нормальный вид после зимней шапки, ей требуется два движения расческой, и при вроде бы минимальных затратах на создание годного внешнего вида результат получается такой, что вся улица вслед смотрит задумчиво, вне зависимости от пола и возраста. То есть - если за это берется он/а, то это будет 1)сделано 2) вовремя 3) хорошо 4) испортить это можно будет только намеренно.Разумеется, при попытке скопировать это, храброго имитатора ожидает блестящее и эффектное приземление в лужу, реальную или виртуальную, и еще пакет причин не любить этих сволочей, которые... 1) намеренно хвастаются и кичатся своими успехами 2) хотят власти над сердцами и умами окружающих 3) всех дурят, потому что сделать то, что они заявляют, нереально 4) хотят невозможного и всем мусорят в мозг 5) живут за чужой счет, всех обманывая 6) воруют чужую удачу.
Это не считая того, что их просто не бывает, и этот, конкретный, просто удачно имитирует, и пока не пойман. Но если проверить маленькую японскую бензопилу на работоспособность, подсунув ей ломик - разоблачить шарлатана наконец удастся, все увидят (главное - сам разоблачитель), что средство у него не волшебное, а как у всех.
Таким образом, точно так же, как и с предыдущими тремя архетипами последнего витка, с этим архетипом можно встретиться в двух вариантах: имитации разной степени удачности и реально проживающие архетипические ситуации и сюжеты люди, имитирующие "нормальных людей ТМ" с разной степенью успеха.
Имитацию от реального Мага отличить достаточно просто. Задача имитатора - убедить зрителя ему поверить, согласиться с ним, следовать ему. Поэтому он будет предлагать вам новое, уникальное, только для вас и всего один раз, здесь и сейчас, чудо по сходной цене, так дешево вы больше нигде не найдете. И дело даже не в деньгах. А в том, что за эти деньги предлагаться будет метод, предмет или средство, непонятным для потребителя образом решающее либо все его проблемы вообще, либо самую досаждающую и неразрешимую. То есть, имитирующие Магов продают другим возможность получить КОНТАКТ С СОБОЙ, и декларируют, что у них такой товар уже есть, и они им пользуются. Из этого следует и все остальное: изображать приходится ЗДОРОВЬЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, БЛАГОПОЛУЧИЕ, УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ и ИНТУИЦИЮ.
Понятное дело, что такие товарищи будут остро не любить:
- любые указания на их ошибки или несоответствие реальных результатов заявленным
- требования к качеству их результатов и процессов
- критику их идей, внешности, образа жизни, навыков общения
- отказы от их ценных советов, мудрого руководства и незаменимых рекомендаций.
При этом, реальное положение вещей, которое им будет невозможно ни признать, ни развидеть, будет далеким от той иллюзии, которую они строят, и просвечивать будет в каждую дырку при любом движении. Поэтому реалии, близкие к тем, которые они намерены прикрыть, будут им особенно неприятны.
-ограниченные возможности
-критические замечания и негативная обратная связь
-отсутствие результата, особенно ожидаемого, особенно если в него уже вложились
-дефекты контроля и неожиданности в собственном личном пространстве - это то, что разрушает игру в Мага. И то, что чаще всего побуждает ее начинать.
Поэтому, если решите в это поиграть, то лучше сразу купите в магазине реквизита цилиндр, черный плащ с красной шелковой подкладкой и волшебную палочку, и выучите несколько фокусов. Это, по крайней мере, безопасно и смешно.

Если у вас в знакомых завелся настоящий Маг, то скорее всего, жизнь у этого человека совсем не сахар, потому что только ИНТУИЦИЯ помогает ему вовремя убрать детали организма из-под сыплющихся кирпичей, ему нужно очень много ЗДОРОВЬЯ, чтобы его меры по предотвращению последствий действий Своих парней, Заботливых, Простодушных, Героев, Романтиков, Творцов и Искателей имели бы хотя бы какую-то ЭФФЕКТИВНОСТЬ, отличную от нуля, а не делать этого он не может, потому что от того, насколько успешно он за ними разгребает, зависит его БЛАГОПОЛУЧИЕ, которое является условием КОНТАКТА С СОБОЙ. При этом выглядит он (ну или она), разумеется, как человек, который жалуется на мелкий жемчуг людям, у которых жидкие щи.
Не любить он будет совсем другие вещи, чем имитатор:
- испорченный или не готовый к работе инструмент, низкого качества расходники, несвежую или плохого качества пищу, климатически непригодную одежду и обувь.
- неточные, не отвечающие сути работы технические задания, небрежности в договоренностях, двойные стандарты и договоры "с мелким шрифтом"
- попытки влезть в процесс его общения с собой или с рабочей задачей, особенно со своим ценным мнением и без учета реалий процесса
- попытки объявить задачу, заявленную как совместную, задачей, касающейся только Мага и вообще вопросом его личных интересов и приоритетов.
А любить он будет вовсе не то, что я перечислила капс локом в начале абзаца. А вот что:
- всякие заумные разговоры на странные темы. Да, вечером после рабочего дня. Нет, не парит.
- непонятные дорогие игрушки, от которых у нормальных людей чешется мозг. Да, недельный/месячный заработок. Да, вот за эту хрень. Нет, не дорого.
- странные чаи, не менее странную еду, какие-то дурацкие БАДы, которые он собирает сам в пяти сетях и трех аптеках, такого же странного вида мыльно-рыльное и кухонные приспособы. Нет, не промыли мозг, нет, не дорого, да, знает про дешевый аналог, спасибо.
- стремноватые места для прогулок, отдыха и прочих неслужебных занятий. Спасибо, вполне безопасно, это вам не ночной клуб, нет, не скучно, нет, провожать не стоит.
- читать.В общем, люди как люди, только с поганым характером и странными привычками. С другой стороны, в отличие от имитаторов, настоящие к вам не сунутся со своими идеями, наоборот, это вы будете искать, где оно окопалось и долго его уговаривать взяться за вашу задачу. Если оно еще возьмется, а не пошлет вас с порога... в ваш собственный сюжет. Потому что вы с вашей невозможно сложной задачей и деньгами, которые вы даже готовы платить, для него... смотрите заголовок, вот это он вам и ответит.

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Послесловие. Архетип, личность, обличье
« Ответ #19 : 07 Июль 2018, 20:18:45 »
Послесловие. Архетип, личность, обличье.

Вообще-то первое знакомство с ролями, которые потом собираются в пучки архетипов, происходит в том самом возрасте (среднем и старшем дошкольном), в котором ведущей формой деятельности является сюжетно-ролевая игра во всех ее ЕСТЕСТВЕННЫХ видах и формах. Так, для справки (можете готовить тапочки, чтобы в меня кидаться, и набирать воздуху в легкие для праведного гнева), все более поздние версии игровых форм поведения являются, по сути НЕ ТОЛЬКО игрой и НЕ СТОЛЬКО игрой, хотя, разумеется, остаются и игровыми формами поведения и способами безопасно освоить роль в относительно защищенной обстановке. А игра собственно - это как раз вот те самые чудесные "от двух до пяти" (с) и не менее чудесные от пяти до восьми, на протяжении которых все, что потом станет жизненными ролями, целями, ценностями, приоритетами, интересами и предпочтениями, должно быть сперва увидено, потом проговорено, затем проделано в игровой форме, затем осознано, понято и принято, хотя бы на уровне игры. Дальше, после некторой паузы, начинаются пробные примерки поведения и попытки "списать на игру" все, что не удалось проделать в желательном качестве, довести до конца, инвентаризовать как проделанное и авторизовать. И наконец, после первых результатов, от которых не получается отпихнуться, происходит понимание того, что то, что было до этого момента уже какое-то довольно длительное время - это все было всерьез, это не было игрой. Только в этом моменте человек может хотя бы в самом первом приближении осознать, что все уже всерьез и он взрослый, и у него есть какие-то обязательства и, что еще хуже, какие-то возможности, которые - всерьез. В норме, теоретически, это должно происходить в возрасте между 9 и 11 годами, но кто и где ту норму видел. И вот только не надо кивать на покойный Советский Союз, в котором типа эта норма была сплошь и рядом в десяти из дюжины случаев. Чтобы не упоминать "Чучело" и "Безумную Евдокию" леденящий душу раз, давайте вспомним другие коллизии. Возьмем, например, "Кондуит и Швамбранию" и "Два капитана" и положим рядом "Завтра была война" и "Дорогая Елена Сергеевна". Лет между написанием - заметили, сколько? А разницы в способности осознать серьезность событий и действий, пока не доехали последствия, что-то не особенно много. Что намекает нам, и не особо интеллигентно, что норма куда-то делась, видимо, еще на момент написания первых текстов. Почему так получилось - вопрос не этого цикла, и хотя ответ на него у меня есть, сегодня он тут не прозвучит, поскольку надо успеть сказать другое.
Короче, если очень быстро и очень плотно проговорить ту самую норму, в ее исходном виде, который мы сейчас можем только угадывать по оставленным не до конца стершимся следам и фрагментам, то получается (ну если по Кону, Эриксону, Выгодскому и Эльконину, не считая уже упомянутого в предисловии) примерно следующее. Первый виток спирали архетипов проходится, как бы в черновом варианте (но он на самом деле совсем не черновой, и даже не разведочный, и уж тем более не пробный), в дошкольном возрасте, стартуя в начале периода освоения речи и завершаясь к первой школьной линейке. Этот этап освоениея социальных ролей и функций проще всего сравнить с первым чтением пьесы перед репетициями. За это время человек успевает собрать примерный каталог требований, под который будут потом запрашиваться знания, умения, навыки и прочий жизненный опыт во всем его разнообразии. Сделав короткий перерыв (пару лет всего-то) на то, чтобы освоить умение это все получать, к третьему году школьной жизни человек начинает процесс заново, но как бы более вдумчиво, и с бОльшим размахом, моделируя обстоятельства не в песочнице при помощи кукол и кубиков, а прямо на живых людях. И, начав со Своего Парня (если речь идет о местных реалиях) или со Славного Малого (если речь идет о реалиях неместных) лет примерно в 9, если все происходит нормально в том смысле, в котором в "нормально" попадает "физиологично" и "естественно", добирается до Мага годам к 19, тратя на освоение каждой из архетипических задач чуть меньше года. Это, так сказать, пробный прогон. А спектакль начинается после 19, ну хорошо, после 21 года, - и вот в нем выбранная сумма ролей и функций, как правило, ограничивается одним вектором приоритетов.
Но! норму живьем последний раз мы видели никогда, да и старшие товарищи тоже, а если честно, то и упомянутым отцам-основателям тоже не повезло. А все потому, что к моменту, когда отцы-основатели заинтересовались вопросом, норма уже едва дышала, а для вдумчивого изучения вообще удалось добыть только рожки и ножки, да и то не целиком.
И в наших актуальных реалиях (то есть, тоже в норме, но в статистической) все чаще становятся штатным вариантом случаи, когда от детеныша, который едва начал осваивать позицию Заботливого, требуют решений, ответственности и возможностей, которых логично было бы ожидать, скорее, от Мудреца или Мага. После чего, естественно и логично, хоть и совершенно не физиологично, весь процесс идет кувырком. И продолжает кувыркаться до тех пор, пока не случается соприкосновения с грунтом (в цикле "взрослость и зрелость" это как раз как "взрослость" определено). Или пока, в режиме "мордой по щебенке", помянувши не раз мать, когда родную, а когда и кузькину, не наберет опыта реализации своих целей через программы хотя бы одного полного вектора приоритетов (а при достаточном везении - и всего набора, всех двенадцати позиций, в каком угодно порядке).
И в итоге к возможности осознанного или хотя бы целенаправленного выбора человек приходит в том возрасте, когда этот выбор уже по идее должен стать хорошо наработанным автоматизмом: сильно после тридцати. В принципе, это, конечно, можно определить, как кризис середины жизни, но на самом деле он не столько кризис середины, сколько кризис полностью изгаженнного старта, с последствиями которого удается разобраться так поздно, что возникает вопрос, а есть ли смысл вообще идти до финиша.
И именно тут приходит на помощь мудрая природа со своей вечной привычкой держать в рукаве на всякий случай четырех тузов. Ну да, имитационный режим для более поздно (ну по идее) осваиваемых архетипов, который позволяет хотя бы как-то договариваться с теми, кто не распознает ничего, кроме имитации, и получать хотя бы какие-то результаты во взаимодействии с теми, кто не способен увидеть и понять, с кем он общается-то. Хотя бы на уровне отсутствия помех в деятельности в присутствии... э... второй договаривающейся стороны.
Не то чтобы этот трюк был изобретением последних ста лет, но об этом вам Мечтатель еще расскажет. Но то, что он нужен СТОЛЬКИМ и В ТАКОМ ОБЪЕМЕ - это, вообще-то, еще и маркер. Маркер чего - это вопрос не этого цикла, опять же, и задавать его нужно, по большому счету, не мне. А кроме того, что это маркер - это реальные условия работы всей бьюти-сферы, всей рекламы и еще не менее чем трех крупных областей человеческой деловой деятельности. И в этих условиях уметь создать имитацию, которая послужит годной оболочкой для ваших идей и ваших предложений, важнее, чем создать условия для комфортного режима жизни того, кого тут имитируют. По большому счету, все эксперименты с имиджем и внешним видом, целью которых является поиск ответа на вопрос "кто я на самом деле", как минимум зряшная трата времени, важно не то, кто вы на самом деле (это на самом деле мало кого волнует, а кого волнует - тот и сам разглядит), а кем вам надо быть, чтобы ВОТ ЭТИМ слушателям и зрителям донести в голову вот именно ту ценную мысль. И чтобы они ее не забыли через пять минут.
А вот как не перепутать эти две задачи друг с другом - это тема отдельная, и бьюти-сфера ей не занимается, равно как и реклама, и остальные области деятельности (кто понял, тот понял, остальным не нужно). И о ней у Марк и Пирсон ничего нету. Поэтому и я не скажу.

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Постпослесловие. Архетип: по Проппу или по Берну?

В отношении архетипов, которые мы расположили в начале умозрительной спирали, вопрос решается очень просто: чем дольше времени человек пользуется стратегиями архетипа, тем выше вероятность, что "по Проппу" перейдет в "по Берну", да так там и останется. До финала. По Берну, разумеется.
И до Бунтаря положение вещей таким и остается, а уже для Бунтаря вопрос незаметно и аккуратно начинает линять и обрастать чем-то очень странным, и кажется, снабженным режущими кромками в неприятном количестве. И прямо внутри архетипа, прямо по его задачам, эти режущие кромки проходятся - и делят архетип пополам. На Бунтаря и Изгоя, каждый из которых, как ни странно вам будет это прочитать, выполняют свою особую социальную функцию, важную именно для гонящих и не принимающих. Именно Бунтарь удерживает Своего парня, Заботливого, Простодушного и Героя в рамках их архетипов - и то же самое делает Изгой для архетипов второго витка спирали. И до тех про, пока Бунтарь пугает и мотивирует "быть хорошим" (читать - как все), ему не надо думать о том, а что он хочет для себя. Он может остановиться на том, что он хочет от свидетелей, они же испуганные, и следующим шагом - гонители. Именно до тех пор, пока Изгой принимает свой роль и согласен быть гоняемым, он может не брать на себя ответственность за свои жизненные цели и результаты, делегируя ее именно гонителям. Которые разумеется, думать не будут, они будут дискурс транслировать, им так закон природы повелел, вот они и слушаются, и результаты авторизовывать они тоже не станут, пока будет удаваться уворачиваться - а как только не удастся, так сразу на месте гонимого окажутся они... Цикл насилия, говорите? ну да, разумеется. Пока Изгой не догадается согласиться уйти, пока гонитель не встанет перед перспективой оказаться без тех ушей, в которые можно проорать свою позицию (а что с ней еще-то делать, не поведение же, в самом деле, формировать на ее базе, так и без пряников остаться можно) - эта музыка будет вечной, и можно даже батарейки не менять. Как только Изгой теряет интерес к договору с гонителем - гонителю немедленно становится интересно договориться с Изгоем и вручить ему ответственность за себя. И в этом месте как раз и находится развилка между имитацией поведения представителя любого архетипа, расположенного на этой самой спирали дальше Бунтаря, и реальными стратегиями, при помощи которых реализуются социальные функции, являющиеся ядром каждого архетипа. И с этой точки рельсы расходятся в разные стороны очень круто, смотрите сами.
Имитируя Шута, нужно очень хорошо уметь бла-бла-бла чтобы не били, и иметь достаточно острое шило в одном месте, чтобы ИНИЦИИРОВАТЬ смешные ситуации там, где только что было вроде бы как-то чрезмерно тихо. Разумеется, в этом режиме нужно постоянно себя предъявлять, и предъявлять себя тем нужнее, чем, казалось бы, меньше к этому располагают обстоятельства. конечно, денег дадут. Даже два раза: за посмеяться, и за чтоб заткнулся и не мешал.
Будучи Шутом, нужно иметь достаточно терпения и внимания, чтобы всего-то лишь занять окружающих тем, что УЖЕ БЫЛО ИМИ ИНИЦИИРОВАНО (разумеется, нечаянно), и отросло достаточно большим, чтобы на него было страшно смотреть. И не делать больше ничего. Разумеется, в этом режиме "Не пригласили. ПОМНЯТ!" будет сплошь и рядом, потому что за самопредъявление будет засчитываться каждый публичный тычок носом в свое еще теплое очередного пожелавшего подшутить над Шутом. И при меньшем количестве самопредъявлений их эффект будет мощнее, чем в режиме имитации.
Имитируя Правителя, приходится демонстрировать признаки статуса (в расчете на то, что они добавят весомости принимаемым решениям и делаемым заявлениям). Этот маскарад стоит неэпически дорого, но чтобы без него обходиться, нужно не имитировать Правителя, а быть им. разумеется, демонстрация статуса позволяет войти в доверие и получить кредит (доверия в том числе, но и денежный тоже), который, может, и отдавать не придется, если сделать честное лицо.
Будучи Правителем, трудно не оценить умения видеть заранее, где и кем будет упорот очередной косяк, и уметь подставить ладошки раньше, чем последствия посыплются. И знать, что никакого спасибо за это не будет, а вот любое ИХ лыко ОНИ ЖЕ и поставят Правителю в строку. И понимать, что уйти надо успеть раньше, чем милые и любящие подчиненные войдут во вкус и разохотятся косячить в таком темпе, что Правитель не будет успевать подхватывать последствия.
Имитируя Мудреца, приходится изображать загадочность, непредсказуемость и глубокоосмысленность за счет постоянного фраппирования окружающих на счет их самых привычных и простейших ожиданий и фрустрирования их заявлениями, подозрительно похожими на непрошенные оценочные суждения и советы, и тщательно следить за тем, чтобы в дельта-окрестности не оказалось ни одного персонажа со здоровыми и эластичными границами, знающего, что делать с этими заявками, и где им место. Конечно, конвертировать симпатии фрустрированных в звонкую монету довольно просто: а кто не готов заплатить за одобрение того, кто так бодро раздает бесплатно критику?
Будучи Мудрецом, невозможно не видеть дыры между ожиданиями и реальностью - и указывая на них в ответ на предъявление ожиданий, окружающих легко смутить, обидеть и разочаровать в их лучших надеждах. А не указав, есть риск оказаться именно тем, за чей счет эти ожидания сохраняются, вопреки обстоятельствам.
Имитируя Мага, нужно уметь предлагать достаточно достоверную панацею, которая хотя бы в первые четверть часа отвечает заявленным свойствам, и достаточно убедительно отметать сомнения тех, кто расхрабрится их высказать на фоне общих ожиданий чуда за пять копеек вчера. Разумеется, это продается за неприличные деньги. И разумеется, они все уйдут на раскручивание все той же карусельки.
Будучи Магом, нужно уметь за полчаса на коленке из зубочисток и жевательной резинки сварганить решение для задачи, которая уже стала проблемой и вот-вот станет форс-мажором, и успеть убраться до того, как подсунули вторую такую же, и тоже за бесплатно.
Видите, как круто расходятся линии?
...так вот. "По Берну" - это не обязательно имитация. Это, в первую очередь, "по кругу до полного истирания об асфальт". Равно как и "по Проппу" - это не обязательно настоящее. Это, в первую очередь, понимание итогов и выход за пределы возможностей архетипа, как только они перестают отвечать интересам личности. Но никакой архетипический сюжет, еще раз, НИКАКОЙ И НИКОГДА, не работает на интересы личности на протяжение всей жизни. Или эта жизнь кончится там, где кончатся возможности архетипа. На вопрос, хорошо ли продавать иллюзии, ответ очень простой - да ради бога. Самый ходовой товар, после спичек, семечек и памперсов, отчего бы не заработать. Если не заиграться и самому не поверить в них.
И да, вот еще что. За пределами спирали жизнь, конечно, есть. Но... она мало кому интересна. Тем более, что в рамки предложенной темы этот вопрос все равно не поместится.

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Матчасть
« Ответ #21 : 07 Июль 2018, 20:22:17 »
Матчасть

Литература, которая пригодится смелым и неленивым для понимания вопросов, затронутых в этом цикле.

Психология:

К.Г. Юнг "Архетип и символ", "Структура психики и архетипы"
А. Менегетти "Система и личность", "Психология лидера"
Эрик Эриксон "Детство и общество", "Идентичность. Юность и кризис", "Трагедия личности".
Франсуаза Дольто "На стороне ребенка", "На стороне подростка"
Виргит Адам "Кризис первой четверти жизни"
Дэрил Шарп "Кризис среднего возраста", с многозначительным подзаголовокм "записки о выживших"
Гейл Шихи "Возрастные кризисы."
Джейм Холлис "Под тенью Сатурна", "Перевал в середине пути"
Эрик Берн "Лидер и группа" ("Игры" и "Люди" - опционально)
Ян Стюарт, Вэнн Джойс "Транзактный анализ"
В. Франкл "Человек в поисках смысла"
Габриэль Тард "Социальная логика" (для упоротых и упертых)

Примеры деконструкции дискурса/контрдискурса:
Айн Рэнд "Возвращение примитива" (книга о Своих Парнях) (ну тут попроще и позажигательней, зато не без пропаганды)
Рената Салецл "Тирания выбора" (тоже о Своих Парнях)
Малькольм Гладуэлл "Гении и аутсайдеры" (то же самое, для любителей американского типа изложения)
Тиккун "Теория девушки"
Райль Ванейгейм "Бесцеремонная история сюрреализма"
Кейтлин Моран "Быть женщиной"
Анна Шадрина "Не замужем"
Эрик Кляйненберг "жизнь соло: новая социальная реальность"
Дэвид Дотлих, Питер Кейро "Темная сторона силы" (Я бы назвала эту книгу "Двенадцать способов имитировать руководство" – К.)

Фольклористика, культурология:

В.Я. Пропп, «Русская Сказка», «Морфология волшебной сказки» (опционально – «Исторические корни волшебной сказки»)
Дж.Дж. Фрэйзер, «Золотая ветвь» (опционально - «Фольклор в Ветхом Завете» и другие работы)
Дж.Кэмпбелл, «Герой с тысячью лицами», «Мифы, в которых нам жить».
Ж. Ле Гофф, «Герои и чудеса средних веков», «Средневековый мир воображаемого»
Thompson, Stith. The Folktale (опционально - его же «Указатель фольклорных мотивов», но это не для «чтения» литература, это справочник и источник статистики, плюс помогает сформировать в голове представление, что же такое «фольклорный мотив»)
Грейвс, Р. «Белая Богиня».
Ю.Лотман, «Статьи по семиотике культуры и искусства» (и его комментарии к «Евгению Онегину» как пример разбора текста без домысливания, а то плохих примеров в литературоведении сильно больше, чем хороших)
Дж.Р.Р.Толкин, «О волшебной сказке».

Иллюстрации к тому, как ломалась спираль развития:
Арьес Ф. «Ребёнок и семейная жизнь при старом порядке».
Л. Демоз. «Психоистория»
К. Калверт. «Дети в доме».
Коути Е., Харса Н. «Суеверия Викторианской Англии».
Януш Корчак "Как любить ребенка"
Татьяна Бабушкина "Что хранится в карманах детства"
Алис Миллер "Воспитание, насилие и покаяние"
Елена Душечкина "Русская елка"
Для маньяков: Гегель Г.В. «Эстетика» (вам оттуда нужно в основном понятие коллизии/конфликта в искусстве, об остальное убиваться не обязательно)
…А также любой словарь литературоведческих терминов под боком, чтобы не вязнуть и не путаться в терминах вроде «deusexmachina» или «фабула».

И, разумеется, "Герой и Бунтарь" Маргарет Марк и Кэрол Пирсон

Мое примечание. Как видите, в тексте не оказалось никакой дурацкой мистики и гиперсложных идей, отстоящих от ежедневных реалий на невообразимые расстояния. Материал книги составляет именно то, из чего состоит наша с вами ежедневная жизнь, начиная от покупки батона к завтраку и заканчивая даже не выходом на пенсию по возрасту, а прямо-таки гробовой доской. В ней нет, разумеется, "хороших" и "плохих" образцов поведения и тотально годных или тотально негодных решений - все зависит от ваших целей и задач, а еще от вашей компетентности и осведомленности. Вы вольны пользоваться этим во всех областях жизни, к которым эти темы и эти критерии вам кажутся приложимыми, правда, сразу могу вам сказать, что по некотором наблюдении (или по итогам предварительного анализа) они все сосредоточатся в сфере деятельности, связанной с взаимоотношениями людей, и за ее пределами как-то не очень эффективна. Ну разве что перед зеркалом.
Как видите, проверка методики на годность, проведенная с достаточной степенью аккуратности, может дать неожиданно функциональный результат, если не пытаться ехать на чужом хвосте и быстренько по свежим следам делать абы что условно в струю, а вдумчиво прикладывать картинку к тексту, а себя - сначала к тексту, и только потом к картинке. А то текст, понимаете, бывает нужен затем, чтобы по прилагательным, наречиям и прочим служебным частям речи составить картинку, похожую на то, с чего она делается. А если этого не делать, то тридцать тысяч на чужие и не очень надеваемые на вас фантазии будет очень жалко. Волосы - бог с ними, отрастут, одежда тоже дело заменяемое, а вот с работой может быть печально. Это уже не говоря про личное. А тема модная, так что даже наши три кило яблок - это больше чем ничего, хоть какая-то подготовка к встрече с мутным потоком новых звонких слов.

Примечание Мечтателя. Разобравшись с литературой и убедившись, что там в готовом виде нет всего того, что мы здесь выложили тремя компактными килограммами (прощай, миф о волшебной книжке, где всё уже раз и навсегда описано кем-то авторитетным), вы столкнётесь-таки с перспективой копания в собственно художественных источниках, которые культурному человеку вменяется цитатно знать и так или иначе оценивать, но никак не изучать с микологической точки зрения. Для того, чтобы обнаружить в источниках закономерности, которые я тут в сжатом виде на пальцах рассказывала, вам придётся работать с ними, например, по такой методике: берёте какой-нибудь известный вам сюжет (например, «Гамлета»). Берёте его версии из разных времён (Гамлет в «Деяниях Данов», у «Шекспира», в современных постановках). Смотрите, что в версиях сохраняется - а что меняется. Накапливаете таким образом пачки многоверсионных сказок (чем отличаются Федот-Стрелец у А.Афанасьева и у Л.Филатова? А Спящая Красавица у Ш. Перро от балета «Спящая Красавица»? А Учёный у Г.Х. Андерсена и Е. Шварца?). Если вы видите, что какой-то ряд сюжетов претерпевает по мере движения во времени и пространстве одни и те же изменения - поздравляю, вы, скорее всего, видите изменения в культурных паттернах поведения. Можно начинать искать и сопоставлять, что изменилось в бытовой жизни людей в соответствующие периоды и - обычно с некоторой задержкой - отобразилось таким образом в художественной форме.



Удачных раскопок!

Оффлайн missKes

  • Занесло на огонек
  • *
  • Сообщений: 36
  • Карма: +1/-0
Re: Архетипы: описание knjazna
« Ответ #22 : 07 Июль 2018, 20:23:32 »
ВСЕ!

Оффлайн Nekele

  • Хозяйка
  • Тут всегда
  • *****
  • Сообщений: 8251
  • Карма: +631/-0
    • Дом Некеле
Re: Архетипы: описание knjazna
« Ответ #23 : 08 Июль 2018, 00:15:20 »
спасибо)
если я - часть твоей судьбы, когда-нибудь мы встретимся снова. (С)